最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例
以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件
日前，最高人民檢察院聚焦行政生效裁判監(jiān)督主題發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例。
此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共5件，分別是曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府某街道辦事處行政獎(jiǎng)勵(lì)訴訟監(jiān)督案，甲村村民小組訴湖南省某縣人民政府、某市人民政府山林權(quán)屬行政裁決及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案，湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局不服甲公司訴湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰訴訟監(jiān)督案，鄒某某訴四川省某市人社局行政確認(rèn)訴訟監(jiān)督案，錢某訴上海市某區(qū)某村委會(huì)不履行法定職責(zé)訴訟監(jiān)督案。
這些案例涉及行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政確認(rèn)、行政處罰、行政訴訟受案范圍等，與農(nóng)村獨(dú)生子女家庭權(quán)益保障、山林權(quán)屬確權(quán)、安全生產(chǎn)事故行政處罰、職業(yè)病工傷認(rèn)定、村民宅基地申請(qǐng)等民生問題密切相關(guān)。其中，既有最高檢、省級(jí)檢察院提出抗訴的，也有市級(jí)檢察院提出再審檢察建議的；既有法院直接改變?cè)门薪Y(jié)果的，也有法院采納檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見，共同開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的，充分體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督糾正錯(cuò)誤生效裁判，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職，維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的履職成效。
此次發(fā)布的案例著力引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件中堅(jiān)持“三個(gè)善于”，不斷加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，依法精準(zhǔn)監(jiān)督，正確適用法律，運(yùn)用法治思維和法治方式統(tǒng)籌法理情的有機(jī)統(tǒng)一，一體推進(jìn)有力監(jiān)督和有效監(jiān)督。尤其是要堅(jiān)持依法全面審查的原則，進(jìn)行“一案三查”，即審查行政生效裁判是否錯(cuò)誤；審查行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性，監(jiān)督糾正違法的行政行為；審查相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益訴求是否正當(dāng)，規(guī)范推進(jìn)行政爭(zhēng)議法治化實(shí)質(zhì)性化解，高質(zhì)效辦好每一個(gè)行政生效裁判監(jiān)督案件。
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人表示，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門要深入推進(jìn)“高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件攻堅(jiān)行動(dòng)”，市級(jí)以上檢察院要發(fā)揮行政生效裁判監(jiān)督案件辦理的“主力軍”作用，加大抗訴和再審檢察建議力度，以深化行政生效裁判監(jiān)督帶動(dòng)強(qiáng)化行政審判、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。要把指導(dǎo)性案例的學(xué)用與健全落實(shí)案件質(zhì)量檢查評(píng)查工作機(jī)制、優(yōu)化完善全國(guó)行政檢察監(jiān)督法律文書庫(kù)等結(jié)合起來，不斷促進(jìn)提升行政檢察監(jiān)督的深度和精準(zhǔn)度。
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院
第五十八批指導(dǎo)性案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：
經(jīng)2025年2月8日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第四十六次會(huì)議決定，現(xiàn)將曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府、某街道辦事處行政獎(jiǎng)勵(lì)訴訟監(jiān)督案等五件案例（檢例第233-237號(hào)）作為第五十八批指導(dǎo)性案例（行政生效裁判監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。
最高人民檢察院
2025年3月21日
曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府某街道辦事處行政獎(jiǎng)勵(lì)訴訟監(jiān)督案（檢例第233號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督 行政獎(jiǎng)勵(lì) 獨(dú)生子女家庭 征地補(bǔ)償 抗訴
【要旨】
地方性法規(guī)依據(jù)法律設(shè)定行政獎(jiǎng)勵(lì)并公布了獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，行政主體應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。人民法院生效裁判對(duì)行政相對(duì)人要求行政主體依法履行行政獎(jiǎng)勵(lì)職責(zé)的訴訟請(qǐng)求不予支持的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
【基本案情】
曹某一家戶籍在河南省某市某區(qū)某街道辦事處某村。2012年3月，某區(qū)政府成立某村城中村改造項(xiàng)目指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部），具體實(shí)施改造工作。12月9日，指揮部公示《某村城中村改造搬遷補(bǔ)償安置方案》。同日，某村黨支部、村民委員會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)根據(jù)安置方案制定《某村城中村改造安置補(bǔ)償補(bǔ)充規(guī)定》，其中明確“房屋安置：享受村民福利待遇人員，人均安置建筑面積200平方米”。12月30日，曹某分別與指揮部、某村村民委員會(huì)簽訂搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，就人均安置建筑面積200平方米等房屋搬遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成一致意見。
2013年9月，曹某夫妻又與指揮部簽訂《改造項(xiàng)目搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）。協(xié)議主要內(nèi)容為：曹某一戶為“父母一方或雙方享受村民福利待遇且已領(lǐng)取《獨(dú)生子女父母光榮證》”的獨(dú)生子女家庭，選擇獲得獎(jiǎng)勵(lì)安置房建筑面積共計(jì)100平方米?！吨腥A人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》（2002年）規(guī)定，獨(dú)生子女父母按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市的有關(guān)規(guī)定享受獎(jiǎng)勵(lì)。《河南省人口與計(jì)劃生育條例》（2011年修正，以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三十七條規(guī)定:“凡領(lǐng)取《獨(dú)生子女父母光榮證》的，憑證享受下列待遇：……（三）按人分配城鎮(zhèn)拆遷安置、移民搬遷安置、新農(nóng)村建設(shè)安置、集體經(jīng)濟(jì)收入、集體福利、征地補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)利益時(shí)，獨(dú)生子女家庭多分一人份”。據(jù)此，曹某認(rèn)為，《協(xié)議》內(nèi)容不符合《條例》關(guān)于獨(dú)生子女家庭在按人分配征地補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)利益時(shí)“多分一人份”的規(guī)定。
2016年9月，曹某夫妻及兒子、兒媳將某區(qū)政府和某街道辦事處訴至某市中級(jí)人民法院，要求某區(qū)政府依法執(zhí)行《條例》的規(guī)定，另外補(bǔ)償安置房建筑面積100平方米，并支付多一人份拆遷過渡費(fèi)62400元。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某在簽訂搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書后，與指揮部經(jīng)協(xié)商達(dá)成的《協(xié)議》，應(yīng)視為與某區(qū)政府就獨(dú)生子女家庭搬遷安置補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)問題已達(dá)成一致意見。曹某等主張?jiān)摗秴f(xié)議》系其受到脅迫所簽訂，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，一審判決駁回曹某等的訴訟請(qǐng)求。曹某等不服一審判決，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。曹某等申請(qǐng)?jiān)賹?，被最高人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。曹某一家以及具有相同情形的4戶家庭分別向河南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。河南省人民檢察院依法審查后，將上述5個(gè)案件提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。
調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)閱卷、聽取當(dāng)事人意見，認(rèn)為本案當(dāng)事人雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議，對(duì)原審裁判、被訴行政行為適用法律法規(guī)是否錯(cuò)誤存在嚴(yán)重分歧。2019年10月，最高人民檢察院決定舉行公開聽證，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、法學(xué)專家擔(dān)任聽證員，邀請(qǐng)部分全國(guó)人大代表、省人大代表、省衛(wèi)健委有關(guān)人員旁聽。經(jīng)聽證查明，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字時(shí)并未充分了解相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)沒有獲得足額獎(jiǎng)勵(lì)不知情，不存在自愿放棄獎(jiǎng)勵(lì)的意思表示。聽證員一致認(rèn)為，案涉城中村改造中的拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《條例》有關(guān)計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。
監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是曹某夫妻簽訂《協(xié)議》的行為能否視為其對(duì)《條例》規(guī)定的行政獎(jiǎng)勵(lì)的放棄。第一，某區(qū)政府與曹某夫妻簽訂的《協(xié)議》，名為“協(xié)議”，實(shí)為單方行政決定。某區(qū)政府從未表示依據(jù)《條例》規(guī)定給予曹某家庭200平方米安置房或貨幣獎(jiǎng)勵(lì)，而以“協(xié)議”方式給付曹某家庭100平方米半人份安置房獎(jiǎng)勵(lì)，屬于未經(jīng)協(xié)商減損曹某家庭的合法權(quán)益。第二，《條例》依據(jù)《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》制定的確定性獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行，行政相對(duì)人放棄該權(quán)利應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出意思表示。在某區(qū)政府未告知曹某家庭有權(quán)獲得“多分一人份”獎(jiǎng)勵(lì)的情形下，曹某等并不知曉其享有獲得200平方米安置房或貨幣獎(jiǎng)勵(lì)的申請(qǐng)資格。以曹某夫妻在《協(xié)議》上的簽字認(rèn)定曹某等與指揮部自愿“達(dá)成一致意見”，與客觀事實(shí)不符。因此，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字的行為，不能作為認(rèn)定或者推定曹某等自愿放棄行政獎(jiǎng)勵(lì)的事實(shí)依據(jù)。
2021年8月30日，最高人民檢察院對(duì)包括曹某家庭在內(nèi)的同村5戶獨(dú)生子女家庭申請(qǐng)監(jiān)督案向最高人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。2022年4月25日，最高人民法院采納抗訴意見，指令河南省高級(jí)人民法院對(duì)曹某家庭等5案進(jìn)行再審。其間趙某等同村11戶獨(dú)生子女家庭基于同樣的事實(shí)和理由申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。最高人民檢察院就該11案向最高人民法院提出類案檢察建議，最高人民法院指令河南省高級(jí)人民法院將曹某、趙某等16案合并審理。再審過程中，最高人民法院、最高人民檢察院、河南省高級(jí)人民法院、河南省人民檢察院共同開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。曹某等16戶與某區(qū)政府簽訂協(xié)議，某區(qū)政府按照《條例》規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式履行了獎(jiǎng)勵(lì)的法定義務(wù)。2023年8月24日，曹某等16戶撤回再審請(qǐng)求，河南省高級(jí)人民法院裁定終結(jié)再審程序。
【指導(dǎo)意義】
人民檢察院辦理行政生效裁判監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)人民法院生效裁判對(duì)公民、法人或者其他組織依法要求行政主體履行獎(jiǎng)勵(lì)的法定義務(wù)不予支持的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。地方性法規(guī)依照法律規(guī)定為獨(dú)生子女家庭征地補(bǔ)償設(shè)定行政獎(jiǎng)勵(lì)，地方政府和協(xié)助政府承擔(dān)征地補(bǔ)償行政管理職責(zé)的基層群眾性自治組織作為行政獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，依法保障行政相對(duì)人獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)益全面實(shí)現(xiàn)。行政相對(duì)人只有在充分了解其相關(guān)權(quán)利內(nèi)容的前提下，出于真實(shí)意思表示，以明示的方式自愿放棄相關(guān)合法權(quán)益的，才能認(rèn)定其放棄權(quán)利，行政主體不得單方減損行政相對(duì)人的合法權(quán)益。對(duì)行政主體不履行或者不完全履行法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)的行為，人民法院行政生效裁判未予糾正的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴或者再審檢察建議。人民檢察院監(jiān)督人民法院行政生效裁判，發(fā)現(xiàn)同類生效裁判存在事實(shí)認(rèn)定、法律適用等共性問題的，可以制發(fā)類案檢察建議，提高司法效率。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第六條、第八十三條、第八十四條、第九十條
《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》（2002年施行）第二十三條、第二十七條（現(xiàn)為2021年修正后的第二十三條、第三十一條）
《河南省人口與計(jì)劃生育條例》（2011年修正）第三十七條（現(xiàn)為2021年修正后的第三十二條）
辦案檢察院：最高人民檢察院
河南省人民檢察院
承辦檢察官：張相軍 張步洪 羅箭
李軍 王曉景 楊錚
案例撰寫人：楊金錕 馬睿 魏聲然
王子凱 王二鵬
甲村村民小組訴湖南省某縣人民政府某市人民政府山林權(quán)屬行政裁決及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案（檢例第234號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督 行政裁決 山林權(quán)屬 調(diào)查核實(shí) 新的證據(jù) 抗訴
【要旨】
人民檢察院辦理山林權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟監(jiān)督案，應(yīng)當(dāng)審查爭(zhēng)議各方提供的山林權(quán)屬證據(jù)是否足以支持各自主張。人民政府作出的山林權(quán)屬行政裁決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，人民法院生效裁判對(duì)該行政裁決予以維持的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法開展調(diào)查核實(shí)。有新的證據(jù)證明生效裁判確有錯(cuò)誤的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
【基本案情】
2015年11月，甲村第1-4村民小組（以下簡(jiǎn)稱甲村）與乙村第3-6、10、11村民小組（以下簡(jiǎn)稱乙村）、丙村第1-19村民小組（以下簡(jiǎn)稱丙村）因山林權(quán)屬糾紛均向湖南省某縣人民政府提出山林權(quán)屬確權(quán)申請(qǐng)，并各自提供了林權(quán)證等相應(yīng)憑證。甲村稱要求確權(quán)的爭(zhēng)議林地為該村“飛地”（歸屬于甲村但不與甲村毗連的土地）的一部分，并提供了標(biāo)有“甲村（飛）”字樣的某縣土地利用現(xiàn)狀圖、爭(zhēng)議林地出租給案外人的合同等，證明其對(duì)爭(zhēng)議林地有經(jīng)營(yíng)管理事實(shí)，某縣人民政府未予采信。2016年8月1日，某縣人民政府作出案涉山林權(quán)屬行政裁決，將爭(zhēng)議林地確權(quán)給乙村和丙村共同所有。甲村不服，向某市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某市人民政府作出復(fù)議決定予以維持。甲村遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉行政裁決及復(fù)議決定，判決將爭(zhēng)議林地歸甲村所有。2017年5月11日，某市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回甲村的訴訟請(qǐng)求，理由為：乙村、丙村提供的1982年57號(hào)、116號(hào)、114號(hào)、95號(hào)山林權(quán)證要素齊全，已依法頒發(fā)，可以作為確權(quán)依據(jù)；乙村、丙村提供了雙方的《土地權(quán)屬爭(zhēng)議書》《爭(zhēng)議示意圖》及《土地權(quán)屬認(rèn)定書》《示意圖》，可以看出爭(zhēng)議林地不在甲村一側(cè)，乙村與丙村簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》自愿對(duì)案涉爭(zhēng)議林地共同所有；甲村提供的1982年山林權(quán)證雖涵蓋了爭(zhēng)議林地，但該證無編號(hào)、未經(jīng)填證人簽字和填證機(jī)關(guān)蓋章，且應(yīng)發(fā)給山林權(quán)人的一聯(lián)和存根聯(lián)均存于檔案館，未頒發(fā)給甲村，故該證未經(jīng)某縣人民政府依法核發(fā)，系無效的林權(quán)證。某縣人民政府作出的行政裁決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，某市人民政府復(fù)議維持并無不當(dāng)。甲村上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従蝗嗣穹ㄔ阂韵嗤碛神g回。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。甲村不服人民法院生效判決，向湖南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。湖南省人民檢察院經(jīng)審查，于2021年7月19日提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。
調(diào)查核實(shí)。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)依法開展調(diào)查核實(shí)工作，查閱了法院審判卷宗和執(zhí)法卷宗，到某縣檔案局查閱了該縣1982年山林權(quán)證的檔案資料，赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，走訪案件當(dāng)事人，向自然資源部門發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查案涉“飛地”權(quán)屬狀況。查明：1. 乙村114號(hào)山林權(quán)證填證機(jī)關(guān)未蓋章，丙村95號(hào)山林權(quán)證應(yīng)發(fā)給山林權(quán)人的一聯(lián)仍存于縣檔案局，案涉林權(quán)證全部從縣檔案局復(fù)印，爭(zhēng)議各方均不能提供原件。2. 某縣1982年制作的林權(quán)證普遍存在無編號(hào)、無填寫人、發(fā)給山林所有權(quán)單位一聯(lián)未撕、空白證有公社及縣政府蓋章等瑕疵，存在先將已蓋好人民政府和公社印章的空白林權(quán)證發(fā)給各村，然后由各村自行填寫的情形。3. 《土地權(quán)屬爭(zhēng)議書》《爭(zhēng)議示意圖》及《土地權(quán)屬認(rèn)定書》《示意圖》系由某鄉(xiāng)人民政府作出。乙村與丙村達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議》系爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成，未經(jīng)甲村同意。4. 全國(guó)第一次土地調(diào)查（1984年-2009年）及第二次土地調(diào)查（2009年-2018年）的地籍資料載明，案涉“飛地”權(quán)利所有人為甲村。5. 某縣原國(guó)土資源局2004年9月19日制作了《飛地面積通知書》、某市原國(guó)土資源局于2004年10月25日制作了《飛地權(quán)屬、面積認(rèn)定通知書》，并送達(dá)甲村和丙村蓋章確認(rèn)。某縣人民政府2004年12月制作了案涉“飛地”及乙村、丙村集體土地所有權(quán)證，但均未下發(fā)。某縣2019年土地利用現(xiàn)狀圖有一地塊標(biāo)注了“甲村（飛）”。6. 甲村在爭(zhēng)議林地上建有兩棟平房，一棟建于1950年代，當(dāng)時(shí)用于養(yǎng)牛；另一棟建于2000年左右，2006年至2012年出租給案外人用于養(yǎng)牛。前述相關(guān)證據(jù)載明的案涉“飛地”面積、形狀、位置相互印證，與本案爭(zhēng)議林地重疊。
檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取了以上查明事實(shí)所涉及的1982年部分林權(quán)證、某縣土地利用現(xiàn)狀圖、土地調(diào)查的地籍資料、《飛地面積通知書》、集體土地所有權(quán)證等證據(jù)材料。
監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查后認(rèn)為：第一，原生效判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》相關(guān)規(guī)定，調(diào)解處理林權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)情況。該案中沒有證據(jù)證明乙村、丙村持有的林權(quán)證均已依法送達(dá)，對(duì)同樣存在要素不全或未頒發(fā)情形的林權(quán)證，人民法院認(rèn)定乙村、丙村案涉林權(quán)證合法且已依法頒發(fā)，否定甲村案涉林權(quán)證效力，忽視了1982年“林業(yè)三定”（穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制）時(shí)期該縣制證發(fā)證的客觀歷史情況?！锻恋貦?quán)屬爭(zhēng)議書》《爭(zhēng)議示意圖》及《土地權(quán)屬認(rèn)定書》《示意圖》由不具備處理權(quán)限的鄉(xiāng)政府作出，作出的主體不合法，不具備法律效力，且與“飛地”山林權(quán)屬認(rèn)定沒有關(guān)聯(lián)。第二，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取的證據(jù)足以推翻原生效判決。某縣土地利用現(xiàn)狀圖、全國(guó)土地調(diào)查的地籍資料、“飛地”有關(guān)憑證、“飛地”的權(quán)屬證書及附圖、乙村和丙村的土地權(quán)屬證書及附圖等證據(jù)顯示，案涉“飛地”在面積、形狀、位置、權(quán)利人上均一致，爭(zhēng)議林地大部分在“飛地”內(nèi)。某縣自然資源局亦認(rèn)為2004年制作的集體土地所有權(quán)證雖然不能作為單獨(dú)確權(quán)的權(quán)屬依據(jù)，但其所登記的界址、面積可以作為確權(quán)的參考資料。甲村提供的證據(jù)亦能證明其對(duì)部分爭(zhēng)議林地具有經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)，乙村和丙村未能提供經(jīng)營(yíng)管理的證據(jù)。2021年11月24日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。2022年6月28日，最高人民法院指令湖南省高級(jí)人民法院再審。2023年2月9日，再審法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見并作出再審判決，指出某縣人民政府將爭(zhēng)議林地確權(quán)為乙村和丙村所有依據(jù)不足，某市人民政府復(fù)議予以維持不當(dāng)，判決撤銷原一審、二審判決，撤銷案涉權(quán)屬糾紛處理決定，責(zé)令某縣人民政府自該判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)重新作出處理決定。2023年12月5日，在湖南省高級(jí)人民法院和湖南省人民檢察院共同推動(dòng)下，某縣人民政府重新作出山林權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定，將爭(zhēng)議林地靠近乙村和丙村的304畝確權(quán)給乙村與丙村共同所有，剩余約405畝確權(quán)給甲村所有，各村未再提出異議。
督促行政機(jī)關(guān)依法履職。針對(duì)本案反映出的某縣林地所有權(quán)證制證、發(fā)證不規(guī)范的問題，檢察機(jī)關(guān)與某縣人民政府座談，并提出檢察建議，督促其對(duì)已經(jīng)制作但未下發(fā)的權(quán)證進(jìn)行清理，對(duì)仍存在權(quán)屬爭(zhēng)議的依法確權(quán)后發(fā)證，從源頭上減少山林權(quán)屬糾紛的發(fā)生。某縣人民政府采納檢察建議，逐一核實(shí)，清理林權(quán)證制發(fā)中存在的問題。
【指導(dǎo)意義】
人民檢察院辦理山林權(quán)屬爭(zhēng)議行政生效裁判監(jiān)督案件，爭(zhēng)議各方提交的山林權(quán)屬證據(jù)均不足以支持各自主張，行政裁決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，人民法院對(duì)行政裁決予以維持的，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查核實(shí)；有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。山林權(quán)屬爭(zhēng)議行政生效裁判監(jiān)督案件中，爭(zhēng)議各方提供的因歷史原因存在未依法送達(dá)、要素不全等瑕疵的林權(quán)證及其他證據(jù)均不足以證明爭(zhēng)議林地權(quán)利歸屬，行政裁決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查核實(shí)，可以通過調(diào)取人民政府對(duì)爭(zhēng)議林地在土地改革、“四固定”、“林業(yè)三定”、林業(yè)改革等各個(gè)歷史時(shí)期制作形成的權(quán)屬資料，查明爭(zhēng)議林地的利用、經(jīng)營(yíng)、管理情況變化等。調(diào)查取得的新證據(jù)能夠證實(shí)行政裁決與事實(shí)不符、足以認(rèn)定原生效裁判錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴或者再審檢察建議。人民檢察院辦理行政生效裁判監(jiān)督案件中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以通過制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，助力法治政府建設(shè)。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十八條、第五十九條、第六十條
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十三條
《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》（1996年10月14日中華人民共和國(guó)林業(yè)部令第10號(hào)）第一條、第三條、第四條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條
《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》（2003年1月3日中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部令第17號(hào)）第二條、第二十一條（現(xiàn)為2010年修正后的第二條、第二十一條）
辦案檢察院：最高人民檢察院
湖南省人民檢察院
桂陽縣人民檢察院
承辦檢察官：張相軍 張立新 陳艷霞 劉新勇
案例撰寫人：陳艷霞 鮑莉 劉浩
湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局不服甲公司訴湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰訴訟監(jiān)督案（檢例第235號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督 行政處罰 事故調(diào)查報(bào)告 工程質(zhì)量缺陷 監(jiān)理責(zé)任 抗訴
【要旨】
人民檢察院辦理安全生產(chǎn)行政處罰訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于安全監(jiān)管部門依據(jù)人民政府批復(fù)的《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的監(jiān)理主體怠于履職等違法事實(shí)作出的行政處罰決定，雖然工程質(zhì)量缺陷以及監(jiān)理怠于履職尚未構(gòu)成交通事故的主要原因，如果人民法院以缺乏事實(shí)依據(jù)為由判決撤銷行政處罰決定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
【基本案情】
甲公司系某公路大橋防撞護(hù)欄施工監(jiān)理單位。2005年7月，公路大橋竣工驗(yàn)收。2013年3月12日，公路大橋橋南處發(fā)生一起重大道路交通事故，一輛正常行駛的雙層臥鋪客車因駕駛員避讓一輛逆向行駛的兩輪摩托車過程中向右猛打方向，操作不當(dāng)，與摩托車發(fā)生刮碰后，撞斷公路大橋護(hù)欄墜入橋下，致使14人死亡、9人受傷、兩車和公路設(shè)施受損。事故發(fā)生后，湖北省人民政府成立事故調(diào)查組和事故技術(shù)專家組。2013年4月11日，事故技術(shù)專家組作出《技術(shù)報(bào)告》。7月24日，事故調(diào)查組作出《事故調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定：案涉事故是一起責(zé)任事故，駕駛員所在公司等多家單位或者部門因安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)不到位，分別對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要、重要等不同責(zé)任。其中事故段防撞護(hù)欄施工公司因安全護(hù)欄施工質(zhì)量存在缺陷，對(duì)大橋安全護(hù)欄底座與預(yù)埋鋼筋焊接中，焊縫長(zhǎng)度及高度均不滿足設(shè)計(jì)要求，焊縫尺寸不穩(wěn)定，大部分焊縫金屬與鋼筋未融合或融合深度較淺，存在安全隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任；甲公司是事故段防撞護(hù)欄施工監(jiān)理單位，因監(jiān)理工作不到位，在監(jiān)理工作中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故段安全護(hù)欄施工質(zhì)量缺陷，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任?！妒鹿收{(diào)查報(bào)告》對(duì)有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位分別作出處理建議，其中包括建議由湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（現(xiàn)為湖北省應(yīng)急管理廳，以下簡(jiǎn)稱湖北省安監(jiān)局）對(duì)甲公司給予規(guī)定上限的經(jīng)濟(jì)處罰。2013年8月19日，《事故調(diào)查報(bào)告》經(jīng)湖北省人民政府批復(fù)同意。2014年4月22日，湖北省安監(jiān)局依據(jù)上述報(bào)告，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十二條第二款、第三十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)甲公司作出人民幣50萬元罰款的行政處罰決定。2014年7月21日，甲公司提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定。
2015年5月14日，某區(qū)人民法院作出一審判決。該院認(rèn)為，《技術(shù)報(bào)告》已認(rèn)定護(hù)欄破壞的主要原因系實(shí)際撞擊力大于設(shè)計(jì)撞擊力，湖北省安監(jiān)局仍根據(jù)《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事實(shí)認(rèn)定甲公司存在履行監(jiān)理職責(zé)不到位行為，卻沒有舉證證明上述行為與護(hù)欄破壞失去保護(hù)作用之間存在因果關(guān)系，據(jù)此作出被訴行政處罰決定的主要證據(jù)不足，判決予以撤銷。湖北省安監(jiān)局不服提起上訴。某市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案大橋的施工即使在客觀上確實(shí)存在《技術(shù)報(bào)告》中所述的沒有達(dá)到設(shè)計(jì)要求，焊接質(zhì)量也不符合要求的情況，也不能得出大橋的施工質(zhì)量及甲公司對(duì)大橋施工質(zhì)量的監(jiān)理行為與本案事故段大橋護(hù)欄被撞擊后失去防護(hù)作用從而使肇事客車越出護(hù)欄，導(dǎo)致事故結(jié)果加重之間具有因果關(guān)系的結(jié)論，也不能得出《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的“甲公司對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任”的結(jié)論。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條的規(guī)定，查明事實(shí)是行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)的必要前提和依據(jù)，甲公司的監(jiān)理行為與本案事故發(fā)生之間的因果關(guān)系，是湖北省安監(jiān)局作出被訴行政處罰決定的事實(shí)依據(jù)，湖北省安監(jiān)局認(rèn)為其沒有義務(wù)去查明相關(guān)事實(shí)依據(jù)，沒有法律依據(jù)。2016年1月20日，某市中級(jí)人民法院作出二審判決，以湖北省安監(jiān)局作出的行政處罰決定證據(jù)不足為由，維持了一審判決。湖北省安監(jiān)局申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院再審維持了二審判決。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。湖北省安監(jiān)局向湖北省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，湖北省人民檢察院依法審查后認(rèn)為，再審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。
調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在全面閱卷審查的基礎(chǔ)上，當(dāng)面聽取湖北省安監(jiān)局和甲公司的意見。另查明：案涉重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故調(diào)查組由湖北省人民政府組織，聘請(qǐng)了橋梁施工、道路交通、安全管理等行業(yè)的專家組成專家組。案涉《事故調(diào)查報(bào)告》經(jīng)湖北省人民政府批復(fù)同意，認(rèn)定甲公司在監(jiān)理工作中，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)大橋安全護(hù)欄底座與預(yù)埋的鋼筋焊接存在焊縫長(zhǎng)度及高度等施工問題，履行監(jiān)理職責(zé)不到位，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。
監(jiān)督意見。最高人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，再審判決認(rèn)為施工質(zhì)量缺陷與事故發(fā)生不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，否定《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事故原因，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。生產(chǎn)安全事故的發(fā)生均有多因一果的特性，既包括導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，也包括引發(fā)生產(chǎn)安全事故的各種隱患及其他原因。對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定，往往也是依據(jù)直接原因與間接原因、主要原因與次要原因的實(shí)際情況不同而作出。本案中《技術(shù)報(bào)告》認(rèn)定護(hù)欄破壞的主要原因是實(shí)際撞擊力大于設(shè)計(jì)撞擊力，但并未排除焊縫長(zhǎng)度及焊縫高度等施工問題是護(hù)欄破壞的非主要或次要原因。《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定事故段防撞護(hù)欄施工公司對(duì)大橋安全護(hù)欄底座與預(yù)埋鋼筋焊接中，焊縫長(zhǎng)度及高度均不滿足設(shè)計(jì)要求，焊縫尺寸不穩(wěn)定，大部分焊縫金屬與鋼筋未融合或融合深度較淺，存在安全隱患。安全護(hù)欄施工質(zhì)量存在缺陷，甲公司在監(jiān)理工作中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成履行監(jiān)理職責(zé)不到位。據(jù)此，湖北省安監(jiān)局根據(jù)《事故調(diào)查報(bào)告》，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》作出行政處罰決定，具有事實(shí)和法律依據(jù)。再審判決否定經(jīng)人民政府批復(fù)的《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事故段防撞護(hù)欄施工質(zhì)量與事故存在因果關(guān)系的相關(guān)法律事實(shí)，否定事故段防撞護(hù)欄施工單位及監(jiān)理公司應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，責(zé)令撤銷被訴行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)及適用法律確有錯(cuò)誤。最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。最高人民法院于2023年6月26日作出判決，采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，認(rèn)為生產(chǎn)安全事故的發(fā)生一般系由多種原因共同導(dǎo)致，既包括導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，也包括引發(fā)生產(chǎn)安全事故的各種隱患及其他間接原因?！都夹g(shù)報(bào)告》沒有完全排除焊縫質(zhì)量問題是護(hù)欄遭到破壞的原因之一，原判決否定《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事故原因，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在人民法院未依法對(duì)《事故調(diào)查報(bào)告》及批復(fù)作出合法性審查確認(rèn)違法前，《事故調(diào)查報(bào)告》合法有效。湖北省安監(jiān)局根據(jù)《事故調(diào)查報(bào)告》對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定作出被訴行政處罰決定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，判決撤銷一審、二審、再審判決，駁回甲公司訴訟請(qǐng)求。2023年11月9日，甲公司依法繳納罰款人民幣50萬元。
【指導(dǎo)意義】
人民檢察院辦理安全生產(chǎn)行政處罰訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)在《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事故原因、事故性質(zhì)、事故責(zé)任以及對(duì)事故責(zé)任者的處理建議的基礎(chǔ)上，審查行政處罰依據(jù)的事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分。對(duì)于人民法院在沒有足夠相反證據(jù)的情況下，判決撤銷安全監(jiān)管部門以《事故調(diào)查報(bào)告》為依據(jù)所作行政處罰決定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。負(fù)責(zé)生產(chǎn)安全事故調(diào)查的人民政府作出批復(fù)的《事故調(diào)查報(bào)告》，是相關(guān)部門對(duì)有關(guān)單位和人員實(shí)施行政處罰或處分的依據(jù)。實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。當(dāng)事人因不服安全監(jiān)管部門作出的行政處罰決定而提起的行政訴訟案件，即使工程質(zhì)量缺陷以及監(jiān)理怠于履職尚未構(gòu)成交通事故的主要原因，人民法院以此為由判決撤銷被訴行政處罰決定的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法提出抗訴或者再審檢察建議，確?！吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)統(tǒng)一正確實(shí)施。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條
《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（2009年修正）第二條、第七十三條、第七十四條（現(xiàn)為2021年修正后的第二條、第八十六條、第八十七條）
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2009年修正）第三十條（現(xiàn)為2021年修訂后的第四十條）
《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十九條、第二十五條、第二十七條、第三十二條、第三十七條、第四十三條
辦案檢察院：最高人民檢察院
湖北省人民檢察院
承辦檢察官：羅箭 張望
案例撰寫人：汪小麗 崔曄
鄒某某訴四川省某市人社局行政確認(rèn)訴訟監(jiān)督案（檢例第236號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督 行政確認(rèn) 工傷認(rèn)定 職業(yè)病診斷證明 新的證據(jù) 抗訴
【要旨】
高溫作業(yè)環(huán)境下從事體力勞動(dòng)或體力活動(dòng)引起中暑，職工一方非因自身原因無法獲得職業(yè)病診斷證明，行政機(jī)關(guān)未認(rèn)定為工傷，人民法院生效裁判對(duì)不予認(rèn)定工傷的決定予以維持，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病認(rèn)定難、周期長(zhǎng)問題，人民檢察院可以與人民法院、行政機(jī)關(guān)共同研究推動(dòng)完善職業(yè)病認(rèn)定程序。
【基本案情】
羅某某系某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱工程公司）工人。2018年7月19日，羅某某在工地從事搭建支模工作。當(dāng)日19時(shí)，羅某某在項(xiàng)目工地工作結(jié)束收拾工具時(shí)突然暈倒，后被就近送往某區(qū)醫(yī)院住院治療，7月25日經(jīng)醫(yī)治無效死亡。羅某某的《出院證明書》記載：“1. 熱射??；2. 左側(cè)額顳頂枕葉-基底節(jié)區(qū)大片梗塞；3. 腦疝形成……”羅某某妻子鄒某某于2018年8月2日向四川某司法鑒定所申請(qǐng)司法鑒定，司法鑒定所8月30日出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)為“羅某某符合熱射病并腦挫裂傷出血梗死（繼發(fā)大葉性肺炎）致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡。”鄒某某于2018年10月29日向某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局認(rèn)為，申請(qǐng)人未能提交羅某某的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，遂于2019年1月25日作出〔2018〕6171號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》（以下簡(jiǎn)稱6171號(hào)決定）。鄒某某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷6171號(hào)決定，判令市人社局依法重新作出工傷認(rèn)定。
某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某某的死亡不管是中暑還是暈倒后頭部著地致腦挫裂傷出血梗死，均不是羅某某本身的疾病，而與其在高溫的工作環(huán)境中連續(xù)工作有直接的因果關(guān)系，羅某某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工受傷（死亡）。2019年7月3日，某區(qū)人民法院作出一審判決，撤銷6171號(hào)決定，判令市人社局重新作出具體行政行為。市人社局不服一審判決，向某市中級(jí)人民法院提出上訴。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)既不能證明羅某某在倒地時(shí)頭部著地受傷的事實(shí)，也不能證明羅某某患職業(yè)病的事實(shí)。鄒某某遞交的司法鑒定不是職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)作出的職業(yè)病鑒定，只能證明羅某某的死亡原因，不能證明羅某某患職業(yè)病。因此，羅某某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。2019年10月14日，某市中級(jí)人民法院作出二審判決，撤銷一審判決、駁回鄒某某的訴訟請(qǐng)求。鄒某某申請(qǐng)?jiān)賹彛拇ㄊ「呒?jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。鄒某某向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。2023年2月7日，某市人民檢察院提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。
調(diào)查核實(shí)。某市人民檢察院、四川省人民檢察院全面審查案件卷宗材料，查閱專業(yè)資料、進(jìn)行類案檢索，向衛(wèi)健、人社等部門和醫(yī)院、職業(yè)病診斷中心進(jìn)行咨詢，詢問相關(guān)當(dāng)事人。查明，羅某某在工程公司承建的某項(xiàng)目工程從事搭建支模工作，2018年7月19日19時(shí)工作結(jié)束收拾工具時(shí)暈倒在地。羅某某患熱射病系因長(zhǎng)時(shí)間在高溫環(huán)境下工作所致。10月29日鄒某某提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，市人社局向鄒某某發(fā)出申請(qǐng)補(bǔ)正通知，要求鄒某某根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款的規(guī)定補(bǔ)正職業(yè)病診斷證明書（或者鑒定書）。因某市沒有具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其向多家職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)請(qǐng)求進(jìn)行職業(yè)病診斷均未被接診，鄒某某補(bǔ)正不能。鄒某某向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督后，其女向四川大學(xué)華西第四醫(yī)院（具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)，以下簡(jiǎn)稱華西四醫(yī)院）提出對(duì)羅某某進(jìn)行職業(yè)病診斷的請(qǐng)求，華西四醫(yī)院予以接診。因鄒某某無法提供羅某某的職業(yè)史證明等材料，于2021年12月20日申請(qǐng)某市人民檢察院協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題，華西四醫(yī)院亦于2022年3月25日發(fā)函請(qǐng)求某市人民檢察院幫助提供相關(guān)資料。某市人民檢察院對(duì)羅某某職業(yè)史、發(fā)病當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)情況等走訪調(diào)查、調(diào)取相關(guān)證據(jù)，向華西四醫(yī)院出具《關(guān)于羅某某的情況說明》。華西四醫(yī)院于2022年4月28日對(duì)羅某某作出《職業(yè)病診斷證明書》，載明“診斷結(jié)論：職業(yè)性中暑（熱射?。?/span>”。
監(jiān)督意見。四川省人民檢察院審查認(rèn)為，羅某某的職業(yè)病診斷證明系新發(fā)現(xiàn)和取得的證據(jù)，能夠證明羅某某患有的熱射病屬于職業(yè)病，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第四項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)被依法認(rèn)定為工傷，該新的證據(jù)足以推翻二審判決。2023年11月14日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。四川省高級(jí)人民法院再審期間，省人民檢察院協(xié)同省高級(jí)人民法院多次走訪省市人社部門、職業(yè)病診斷和鑒定機(jī)構(gòu)及工程公司等，同步開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。2024年4月2日，省高級(jí)人民法院開庭再審本案。庭審中，某市人社局表示依法啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，鄒某某表示認(rèn)可并撤回再審請(qǐng)求。某市人社局重新作出《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定羅某某為工傷。2024年5月15日，某區(qū)社保中心依法向鄒某某撥付一次性工亡補(bǔ)助金在內(nèi)的工傷待遇75.6萬元。省高級(jí)人民法院裁定終結(jié)再審程序。
推進(jìn)治理。針對(duì)在辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷和鑒定機(jī)構(gòu)覆蓋面較窄、勞動(dòng)者和用人單位防治意識(shí)不高、職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定程序復(fù)雜等問題，省人民檢察院、省高級(jí)人民法院向相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)提出工作建議，并邀請(qǐng)衛(wèi)健部門、人社部門和行業(yè)專家等召開勞動(dòng)者權(quán)益保障座談會(huì)，共同研究健全職業(yè)病診斷與鑒定管理、暢通職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定流程、加強(qiáng)職業(yè)病宣傳和教育，協(xié)力推動(dòng)完善職業(yè)病防治管理體系，保障勞動(dòng)者權(quán)益。
【指導(dǎo)意義】
職工一方由于職業(yè)病診斷條件、程序限制等未能獲得職業(yè)病診斷證明，行政機(jī)關(guān)未認(rèn)定為工傷，人民法院生效裁判對(duì)不認(rèn)定工傷的決定予以維持，人民檢察院發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明可以認(rèn)定為工傷的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。職業(yè)性中暑是一種職業(yè)病，職工因高溫作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。職工因未獲得職業(yè)病診斷證明，無法被認(rèn)定為工傷的，檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)督申請(qǐng)后，可以開展調(diào)查核實(shí)，收集、調(diào)取該職工職業(yè)史、發(fā)病當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)情況等有關(guān)證據(jù)，為職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)出具職業(yè)病診斷證明提供參考。對(duì)在辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷難、周期長(zhǎng)等工傷認(rèn)定問題，檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)與人民法院、行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，提出改進(jìn)工作、完善治理的建議，推動(dòng)完善職業(yè)病防治、認(rèn)定和保護(hù)體系，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第四十六條
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十八條
辦案檢察院：四川省人民檢察院
綿陽市人民檢察院
承辦檢察官：王麟 蔣敏 吳華斌
魏薇 吳陽
案例撰寫人：易甸 魏薇
錢某訴上海市某區(qū)某村委會(huì)不履行法定職責(zé)訴訟監(jiān)督案（檢例第237號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督 村民委員會(huì) 行政管理職責(zé) 行政訴訟被告主體資格 再審檢察建議
【要旨】
村民委員會(huì)未依據(jù)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定受理宅基地申請(qǐng)并上報(bào)，建房申請(qǐng)人以村民委員會(huì)為被告提起行政訴訟，人民法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
【基本案情】
2020年5月7日，錢某向上海市某區(qū)某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某村委會(huì)）提交書面建房申請(qǐng)。同年5月13日，某村委會(huì)出具《情況說明》，告知錢某其妻子已經(jīng)因動(dòng)遷安置擁有一處宅基地，建房申請(qǐng)與當(dāng)前政策相悖。后某村委會(huì)對(duì)錢某的建房申請(qǐng)未予上報(bào)。錢某認(rèn)為某村委會(huì)未予上報(bào)的行為損害其合法權(quán)益，起訴至某區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令某村委會(huì)依法履行張榜公布、簽署意見及報(bào)送某鎮(zhèn)政府審批的法定職責(zé)。
2021年3月30日，某區(qū)人民法院認(rèn)為，某村委會(huì)對(duì)村民申請(qǐng)建房行使的相關(guān)職能系集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的審查程序，屬于村民自治行為，并非行政主體實(shí)施的行政行為，未對(duì)錢某行政法上權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。裁定駁回錢某起訴。錢某不服，提起上訴。2021年8月25日，某中級(jí)人民法院駁回上訴，維持一審裁定。錢某申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。錢某不服生效裁定，向上海市檢察院某分院申請(qǐng)監(jiān)督。
調(diào)查核實(shí)。上海市檢察院某分院調(diào)取法院卷宗，聽取雙方當(dāng)事人意見，對(duì)案件事實(shí)及法律爭(zhēng)議全面審查。查明：第一，村委會(huì)受理、初步審查并上報(bào)宅基地申請(qǐng)的依據(jù)來源于地方性法規(guī)及規(guī)章。上海市人大常委會(huì)制定的《上海市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》第三十六條第二款規(guī)定，農(nóng)村村民申請(qǐng)住宅用地，應(yīng)當(dāng)經(jīng)書面征求村委會(huì)或者村民小組意見。上海市人民政府制定的《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十七條規(guī)定，村委會(huì)接到農(nóng)戶建房申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)信息張榜公布。公布期間無異議的，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)表上簽署意見后，連同建房申請(qǐng)人的書面申請(qǐng)報(bào)送鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府；公布期間有異議的，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)召集村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定。第二，村委會(huì)受理、初步審查并上報(bào)宅基地申請(qǐng)是宅基地建房審批的前置程序。《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十八條規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)在接到村委會(huì)報(bào)送的申請(qǐng)表和建房申請(qǐng)人的書面申請(qǐng)后，會(huì)同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地管理所進(jìn)行實(shí)地審核。本案訴訟前，錢某曾以某鎮(zhèn)政府為被告提起行政訴訟，要求某鎮(zhèn)政府履行建房審批的法定職責(zé)。法院認(rèn)為，錢某未經(jīng)某村委會(huì)初步審查及上報(bào)程序直接要求某鎮(zhèn)政府履行建房審批職責(zé)，缺乏依據(jù)，判決駁回錢某的訴訟請(qǐng)求。
監(jiān)督意見。上海市檢察院某分院認(rèn)為，根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地審批權(quán)的法定主體為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府。地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定將宅基地審批中的受理程序前置至村委會(huì)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)宅基地審批職責(zé)的再分配，且不違反上位法的規(guī)定。村委會(huì)受理、公示、簽署意見并上報(bào)宅基地申請(qǐng)，是依據(jù)法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為。某村委會(huì)對(duì)錢某的宅基地申請(qǐng)未予公示、上報(bào)，導(dǎo)致其宅基地申請(qǐng)無法進(jìn)入某鎮(zhèn)政府的審批流程，對(duì)錢某權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，屬于行政訴訟受案范圍。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十四條第一款規(guī)定，村委會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)履行行政管理職責(zé)的，可以成為行政訴訟的被告。2022年9月27日，上海市檢察院某分院向某中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。
監(jiān)督結(jié)果。2023年6月28日，某中級(jí)人民法院作出再審裁定，撤銷原一、二審裁定，指令某區(qū)人民法院審理。2024年7月31日，某區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為村委會(huì)在宅基地申請(qǐng)受理至向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府報(bào)送流程中相應(yīng)的履職行為可以認(rèn)定為履行行政管理職責(zé)的行為，判決某村委會(huì)于該判決生效之日起90日內(nèi)對(duì)錢某提出的宅基地申請(qǐng)依法作出處理。該判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，已發(fā)生法律效力。某村委會(huì)按照生效判決履行了上報(bào)宅基地申請(qǐng)職責(zé)。
【指導(dǎo)意義】
村民委員會(huì)受理、上報(bào)宅基地申請(qǐng)，是依據(jù)法規(guī)、規(guī)章授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為，屬于行政訴訟受案范圍，人民法院裁定不予立案或者駁回起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。村民委員會(huì)依據(jù)法規(guī)、規(guī)章授權(quán)受理村民宅基地申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依法張榜公布，并按照程序?qū)⒋迕裉峤坏纳暾?qǐng)、收集的村民意見、村民會(huì)議決議等材料報(bào)送鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府，以便啟動(dòng)后續(xù)的行政審批程序，在此過程中村民委員會(huì)的履職行為，在性質(zhì)上屬于履行法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的行政管理職責(zé)。村民委員會(huì)不履行或者不全面履行該行政管理職責(zé)引起的行政爭(zhēng)議，屬于行政訴訟受案范圍，村民委員會(huì)可以成為行政訴訟被告。人民法院以村民委員會(huì)無法定職責(zé)、系村民自治行為、未影響原告實(shí)體權(quán)利義務(wù)等理由裁定駁回起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十四條
《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（2021年修訂）第三十四條
《上海市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》（2018年修正）第三十六條（《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》2021年修訂增加第三十四條后，該辦法2023年修訂時(shí)刪除該條）
《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》（2019年5月5日施行）第十七條、第十八條
辦案檢察院：上海市人民檢察院第一分院
承辦檢察官：張雪靜 王卓 趙寧 殷勇忠
案例撰寫人：張雪靜 付浩亮
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人就第五十八批指導(dǎo)性案例答記者問
近日，最高人民檢察院以行政生效裁判監(jiān)督為主題發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)、引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高行政生效裁判監(jiān)督案件辦理質(zhì)效，一體推進(jìn)有力監(jiān)督和有效監(jiān)督。最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人就本批指導(dǎo)性案例的背景、特點(diǎn)、指導(dǎo)意義以及下一步著力方向等回應(yīng)記者關(guān)切。
記者：最高檢第五十八批指導(dǎo)性案例以行政生效裁判監(jiān)督為主題，請(qǐng)您介紹一下本批指導(dǎo)性案例的發(fā)布背景及特點(diǎn)。
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人：《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（簡(jiǎn)稱《意見》）明確要求“全面深化行政檢察監(jiān)督”，為加強(qiáng)行政檢察工作指明了方向。最高檢黨組和應(yīng)勇檢察長(zhǎng)多次強(qiáng)調(diào)，行政檢察要以行政訴訟監(jiān)督為重心，強(qiáng)化行政檢察履職，實(shí)現(xiàn)有力監(jiān)督。2024年11月，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽取和審議了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院行政檢察工作情況的報(bào)告》（簡(jiǎn)稱行政檢察專項(xiàng)工作報(bào)告），強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確把握行政檢察監(jiān)督在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的職能定位，聚焦行政審判領(lǐng)域深層次問題，提升監(jiān)督精度和深度。
近年來，行政檢察工作取得積極進(jìn)展，但同黨中央和人民群眾更高要求相比還存在一定差距。行政訴訟監(jiān)督總體上力度不夠，存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不力等問題。作為行政訴訟監(jiān)督的重中之重，行政生效裁判監(jiān)督的現(xiàn)狀與一些地方大量存在的行政爭(zhēng)議、行政申訴得不到有效解決形成較大反差。為此，2024年9月，最高檢部署開展了為期兩年的“高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件攻堅(jiān)行動(dòng)”，旨在引領(lǐng)市級(jí)以上檢察院發(fā)揮行政生效裁判監(jiān)督案件辦理“主力軍”作用，加大抗訴和再審檢察建議力度，破解不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不力問題。
本批指導(dǎo)性案例以行政生效裁判監(jiān)督為主題，以指導(dǎo)、引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹全國(guó)人大常委會(huì)審議意見，強(qiáng)化行政生效裁判監(jiān)督，堅(jiān)持高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，推動(dòng)“高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件攻堅(jiān)行動(dòng)”走深走實(shí)，提高行政生效裁判監(jiān)督案件辦理質(zhì)效，一體推進(jìn)有力監(jiān)督和有效監(jiān)督。
本批指導(dǎo)性案例主要有以下特點(diǎn)：一是從監(jiān)督方式看，有3件案件由最高檢提出抗訴，1件由省級(jí)檢察院提出抗訴，1件由市級(jí)檢察院提出再審檢察建議，體現(xiàn)了最高檢和省級(jí)檢察院帶頭多辦案、辦好案，擔(dān)負(fù)起加大行政抗訴力度的主要責(zé)任，市縣級(jí)檢察院要通過行政再審檢察建議加強(qiáng)對(duì)同級(jí)人民法院的行政生效裁判案件的監(jiān)督。二是從案涉行政行為和行政管理領(lǐng)域看，本批指導(dǎo)性案例涉及行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政確認(rèn)、行政處罰、行政訴訟受案范圍等，關(guān)系到農(nóng)村獨(dú)生子女家庭權(quán)益保障、山林權(quán)屬確權(quán)、安全生產(chǎn)事故行政處罰、職業(yè)病工傷認(rèn)定、村民宅基地申請(qǐng)等民生民利問題，堅(jiān)持以人民為中心，關(guān)注人民群眾的急難愁盼。三是從辦案效果看，檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見后，有3件案件為人民法院直接改變?cè)门薪Y(jié)果，2件為人民法院采納檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見又共同開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，充分體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督糾正錯(cuò)誤生效裁判，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職，維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的履職成效。
記者：本批指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)意義主要體現(xiàn)在哪些方面？
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人：本批指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)意義，主要體現(xiàn)在以下方面：一是引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)上下功夫。善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，“以事實(shí)為根據(jù)”是基礎(chǔ)，要用足用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，從案卷中走出來、從辦公室中走出來，從檢察機(jī)關(guān)走出來，以親歷性保障準(zhǔn)確性、實(shí)效性，以法律事實(shí)最大限度還原客觀真實(shí)。如“甲村村民小組訴湖南省某縣人民政府、某市人民政府山林權(quán)屬行政裁決及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案”中，爭(zhēng)議各方提交的山林權(quán)屬證據(jù)均不足以支持各自主張，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查核實(shí)，通過調(diào)取人民政府對(duì)爭(zhēng)議林地各個(gè)歷史時(shí)期制作形成的權(quán)屬資料，查明爭(zhēng)議林地的利用、經(jīng)營(yíng)、管理情況變化等，依法監(jiān)督糾正原審判決，推動(dòng)政府重新作出山林權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定，有效解決各方爭(zhēng)議。二是引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法精準(zhǔn)監(jiān)督，在正確適用法律上下功夫。善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，要全面準(zhǔn)確理解“以法律為準(zhǔn)繩”，推動(dòng)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施。如“湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局不服甲公司訴湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰訴訟監(jiān)督案”中，安全監(jiān)管部門依據(jù)人民政府批復(fù)的《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的監(jiān)理主體怠于履職等違法事實(shí)作出的行政處罰決定，雖然工程質(zhì)量缺陷以及監(jiān)理怠于履職未構(gòu)成事故的主要原因，但法院以此為由判決撤銷被訴行政處罰決定的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法監(jiān)督糾正，確保安全生產(chǎn)法與《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)統(tǒng)一正確實(shí)施。又如“錢某訴上海市某區(qū)某村委會(huì)不履行法定職責(zé)訴訟監(jiān)督案”中，村委會(huì)受理、上報(bào)宅基地申請(qǐng)，在性質(zhì)上屬于履行法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的行政管理職責(zé)，村委會(huì)不履行或者不全面履行該行政管理職責(zé)引起的行政爭(zhēng)議，法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，保障行政相對(duì)人依法行使訴權(quán)。三是引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用法治思維和法治方式統(tǒng)籌法理情的有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入辦案過程，做到合法合理合情。如“曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府、某街道辦事處行政獎(jiǎng)勵(lì)訴訟監(jiān)督案”中，地方性法規(guī)依照法律規(guī)定為獨(dú)生子女家庭征地補(bǔ)償設(shè)定行政獎(jiǎng)勵(lì)，行政相對(duì)人只有在充分了解其相關(guān)權(quán)利內(nèi)容，出于真實(shí)意思表示，以明示的方式自愿放棄相關(guān)合法權(quán)益的，才能認(rèn)定其放棄權(quán)利，行政主體不得單方減損行政相對(duì)人合法權(quán)益。行政主體不履行或者不完全履行法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)，法院判決未予糾正的，檢察機(jī)關(guān)通過監(jiān)督糾正，保障農(nóng)村獨(dú)生子女家庭享有的合法權(quán)益。又如“鄒某某訴四川省某市人社局行政確認(rèn)訴訟監(jiān)督案”，勞動(dòng)者在高溫作業(yè)環(huán)境下從事體力勞動(dòng)引起的中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。職工一方非因自身原因未獲得職業(yè)病診斷證明，無法被認(rèn)定為工傷，檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)督申請(qǐng)后，依法調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定工傷，依法監(jiān)督糾正，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
記者：我們注意到，本批指導(dǎo)性案例均為檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出抗訴、再審檢察建議的案件。其中，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督糾正行政生效裁判錯(cuò)誤的同時(shí)，有的還提出檢察建議督促行政機(jī)關(guān)依法履職，有的還會(huì)同人民法院共同促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。請(qǐng)問，檢察機(jī)關(guān)如何以全面審查確保高質(zhì)效辦好每一個(gè)行政生效裁判監(jiān)督案件？
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人：行政訴訟監(jiān)督是對(duì)行政訴訟和行政行為的雙重監(jiān)督，既促進(jìn)審判機(jī)關(guān)依法審判，維護(hù)司法公正，又推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職，促進(jìn)依法行政，實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)落實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的履職要求，在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件過程中要堅(jiān)持依法全面審查的原則，進(jìn)行“一案三查”。一要審查行政生效裁判是否錯(cuò)誤。審查判斷生效裁判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否確實(shí)、充分，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)有無證明力、證明力大小或者認(rèn)定事實(shí)是否違反邏輯推理或者經(jīng)驗(yàn)法則；審查判斷生效裁判適用法律是否正確，適用的法律法規(guī)是否與案件性質(zhì)明顯不符、是否違反上位法規(guī)定或者違背立法目的和基本原則；還要審查訴訟程序是否違反法律規(guī)定，是否可能影響法院公正審判。對(duì)生效裁判確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴或者再審檢察建議，進(jìn)行監(jiān)督糾正；對(duì)生效裁判正確的，檢察機(jī)關(guān)依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，維護(hù)法院生效裁判的既判力。二要審查行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性，監(jiān)督糾正違法的行政行為。行政行為合法性審查原則，是行政訴訟的特有原則。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在行政訴訟監(jiān)督工作中既要落實(shí)這一原則的要求，也要堅(jiān)持依法全面審查的原則，即不限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求及理由，而應(yīng)結(jié)合爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，不僅審查人民法院行政訴訟活動(dòng)的合法性，還審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法，以及申請(qǐng)人訴求的合法性與正當(dāng)性。對(duì)于違法的行政行為，檢察機(jī)關(guān)能夠通過抗訴、再審檢察建議啟動(dòng)監(jiān)督程序由人民法院依法糾正的，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴或者再審檢察建議；對(duì)于不宜提出抗訴或者再審檢察建議予以糾正的違法的行政行為，可以通過行政違法行為監(jiān)督予以糾正。2021年，《意見》強(qiáng)調(diào)，“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正。”2024年4月，最高檢制定《關(guān)于人民檢察院在履行行政訴訟監(jiān)督職責(zé)中開展行政違法行為監(jiān)督工作的意見》，進(jìn)一步規(guī)范行政違法行為監(jiān)督的范圍、方式和程序。在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件過程中，對(duì)于行政機(jī)關(guān)依法履職的，要監(jiān)督支持；發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，不宜提出抗訴或者再審檢察建議的，可以通過制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，助力法治政府建設(shè)。三要審查相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益訴求是否正當(dāng)，規(guī)范推進(jìn)行政爭(zhēng)議法治化實(shí)質(zhì)性化解。行政檢察要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，樹牢矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解理念，在履行法律監(jiān)督職責(zé)中深入推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作常態(tài)化開展。2024年以來，最高檢會(huì)同最高法、司法部聯(lián)合國(guó)務(wù)院相關(guān)部委，建立行政爭(zhēng)議預(yù)防與化解“3+N”工作機(jī)制，促進(jìn)統(tǒng)一相關(guān)行政管理領(lǐng)域的行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政審判、行政檢察標(biāo)準(zhǔn)，努力從源頭上預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件過程中，要以查清事實(shí)、辨明是非作為爭(zhēng)議化解的基礎(chǔ)，根據(jù)案情依法靈活運(yùn)用監(jiān)督糾正、以抗促調(diào)、促成和解、司法救助、釋法說理等方式，回應(yīng)當(dāng)事人實(shí)體訴求，促進(jìn)案結(jié)事了。要積極融入黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、各方參與的行政爭(zhēng)議化解平臺(tái)，匯聚各方合力有效化解行政爭(zhēng)議。
記者：下一步，檢察機(jī)關(guān)在提升行政生效裁判監(jiān)督質(zhì)效方面又有哪些考量與著力點(diǎn)？
最高檢行政檢察廳負(fù)責(zé)人：對(duì)人民法院生效行政裁判依法監(jiān)督，是行政訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，是行政訴訟監(jiān)督的重中之重。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門要結(jié)合落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)行政檢察專項(xiàng)工作報(bào)告的審議意見和最高檢黨組強(qiáng)化行政檢察履職的部署要求，緊扣新時(shí)代新征程行政檢察監(jiān)督新理念、新要求，努力提升監(jiān)督質(zhì)效，高質(zhì)效辦好每一個(gè)行政生效裁判監(jiān)督案件。一是深入推進(jìn)為期兩年的“高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件攻堅(jiān)行動(dòng)”。通過“攻堅(jiān)行動(dòng)”增強(qiáng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門和廣大行政檢察人員法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)意識(shí)，引領(lǐng)市級(jí)以上檢察院發(fā)揮行政生效裁判監(jiān)督案件辦理“主力軍”作用，加大抗訴和再審檢察建議力度，破解不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不力問題，以深化行政生效裁判監(jiān)督帶動(dòng)行政審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，聚焦行政審判、行政執(zhí)法領(lǐng)域深層次問題，不斷提升監(jiān)督質(zhì)效。二是一體抓實(shí)行政檢察案件管理、業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量管理。嚴(yán)格落實(shí)最高檢黨組一體抓實(shí)“三個(gè)管理”的決策部署，健全落實(shí)案件質(zhì)量檢查評(píng)查工作機(jī)制，對(duì)行政生效裁判監(jiān)督、行政審判和執(zhí)行監(jiān)督、行刑反向銜接、行政違法行為監(jiān)督等重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)查，把高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的基本價(jià)值追求落實(shí)到每一個(gè)辦案組織、每一名檢察官、每一個(gè)案件與案件辦理的每一個(gè)環(huán)節(jié)中。對(duì)已辦結(jié)案件質(zhì)量進(jìn)行自查、核查，做到“每案必檢”，同時(shí)強(qiáng)化案件流程管理，督促提升辦案質(zhì)效。三是抓好指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。指導(dǎo)性案例的生命在于應(yīng)用，價(jià)值在于指導(dǎo)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要抓好指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作，深刻領(lǐng)會(huì)案例中蘊(yùn)含的法治理念和辦案方法，真正把指導(dǎo)性案例學(xué)起來用起來。要把指導(dǎo)性案例的學(xué)用與最高法、最高檢《關(guān)于調(diào)閱民事、行政訴訟和執(zhí)行案件卷宗副卷有關(guān)問題的規(guī)定》《關(guān)于規(guī)范辦理行政再審檢察建議案件若干問題的意見》的落實(shí)結(jié)合起來，與全國(guó)行政檢察監(jiān)督法律文書庫(kù)的優(yōu)化完善和使用結(jié)合起來，促進(jìn)提升監(jiān)督深度和精準(zhǔn)度，努力讓人民群眾有更多的獲得感、幸福感、安全感。
